Surveillance Laws in India and Privacy

भारतातील टेहळणी कायदे आणि गोपनीयता

बातम्यांमध्ये का

अलीकडेच, जागतिक सहकार्यात्मक शोधप्रयत्नाने असे दिसून आले आहे की, भारतातील किमान ३०० व्यक्ती, पेगासस नावाच्या अत्याधुनिक स्पायवेअरचा वापर करून लक्ष्यित हेरगिरी साठी निवडल्या गेल्या असे दिसून आले. तथापि, भारतातील सर्व हेरगिरी कायद्याने होते असा दावा सरकारने केला आहे.

• भारतात दळणवळणाची देखरेख प्रामुख्यानेटेलिग्राफ कायदा, १८८५ आणि माहिती तंत्रज्ञान कायदा, २००० या दोन कायद्यांनुसार होते.
• टेलिग्राफ कायदा कॉल्सच्या इंटरसेप्शनशी संबंधितअसताना, सर्व इलेक्ट्रॉनिक संप्रेषणाच्या टेहळणीला सामोरे जाण्यासाठी आयटी कायदा लागू करण्यात आला.

मुख्य मुद्दे

• टेलिग्राफ कायदा:
  
  
  • याकायद्याच्या कलम ५(२)अन्वये सरकार काही विशिष्ट परिस्थितीतच फोन ची हेरगिरी करू शकते:
    
    
    • भारताच्या सार्वभौमत्वाचे आणि अखंडतेचे हित,
    • राज्याची सुरक्षा,
    • परकीय राज्यांशी किंवा सार्वजनिक व्यवस्थेशी मैत्रीपूर्ण संबंध,
    • गुन्ह्याच्या अंमलबजावणी ला उत्तेजन देणे रोखणे.
  • घटनेच्या कलम १९(२)अन्वये मुक्त भाषणावर लादलेले हे निर्बंध आहेत.
  • तथापि, हे निर्बंध तेव्हाच लादले जाऊ शकतात जेव्हा एखादीस्थिती पुर्वोपस्थित असेल उदाहरणार्थ कोणतीही सार्वजनिक आणीबाणी उद्भवणे किंवा सार्वजनिक सुरक्षेच्या हितासाठी.
  • शिवाय, टेहळणीसाठी व्यक्ती ची निवड करण्याची कारणे आणि माहिती गोळा करण्याची व्याप्तीलेखी स्वरूपात नोंदकरावी लागेल.
  • हा कायदेशीर हेरगिरीचा प्रकार पत्रकारांविरूद्ध होऊ शकत नाही.
    
    
    • त्यासाठी आत हि आहे कि केंद्र सरकार किंवा राज्य सरकारला मान्यता प्राप्त वार्ताहरांचे प्रेस संदेश भारतात प्रकाशित करण्याचा हेतू असावा आणि या उपकलमांतर्गत त्यांचे प्रसारण निषिद्ध केलेला नसावा.
  • सर्वोच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप:पब्लिक युनियन फॉर सिव्हिल लिबर्टीज विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया (१९९६)मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने टेलिग्राफ कायद्यातील तरतुदींमध्ये प्रक्रियात्मक सुरक्षा रक्षकांचा अभाव दर्शविला आणि निरीक्षणांनंतर नमूद केले कि:
    
    
    • टॅपिंग हेएखाद्या व्यक्तीच्या गोपनीयतेवर गंभीर आक्रमण आहे.
    • हे बरोबर आहे की प्रत्येक सरकारआपल्या गुप्तचर संघटनेचा एक भाग म्हणून काही प्रमाणात टेहळणी ऑपरेशन करते परंतु त्याच वेळी नागरिकांच्या गोपनीयतेच्या अधिकाराचे संरक्षण करावे लागते.
  • इंटरसेप्शनसाठी मंजुरी:वर उल्लेख केलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निरीक्षणांमुळे २००७ मध्ये टेलिग्राफ नियमांमध्ये नियम ४१९ ए लागू करण्याचा आणि नंतर २००९ मध्ये आयटी कायद्यांतर्गत निर्धारित नियमांमध्ये समावेश करण्याचा मार्ग मोकळा झाला.
    
    
    • नियम ४१९ ए मध्ये असे म्हटले आहे की, गृह मंत्रालयातीलभारत सरकारचा सचिव (संयुक्त सचिवपदापेक्षा कमी दर्जाचा नसावा) केंद्राच्या बाबतीत इंटरसेप्शनचे आदेश देऊ शकतो आणि राज्य स्तरावर अशाच तरतुदी अस्तित्वात आहेत.
  • आयटी कायदा, २०००:
    
    
    • माहिती तंत्रज्ञान कायदा आणि माहिती तंत्रज्ञान (माहितीच्या इंटरसेप्शन, मॉनिटरिंग आणि डिक्रिप्शनसाठी सुरक्षा उपायांची प्रक्रिया) नियम, 2009चे कलम 69 इलेक्ट्रॉनिक टेहळणीसाठी कायदेशीर चौकट पुढे नेण्यासाठी लागू करण्यात आले.
    • तथापि, कलम ६९ चीव्याप्ती टेलिग्राफ कायद्यापेक्षा खूप व्यापक आणि अस्पष्ट आहे कारण इलेक्ट्रॉनिक टेहळणी करण्यासाठी एकमेव अट उदाहरण म्हणजे “गुन्ह्याच्या तपासासाठी”.
    • या तरतुदी समस्याग्रस्त आहेत आणित्याच्या इंटरसेप्शन आणि देखरेख उपक्रमांच्या संदर्भात सरकारला संपूर्ण अपारदर्शकता देतात.
  • टेहळणीशी संबंधित मुद्दे:
    • कायदेशीर पळवाटा:सेंटर फॉर इंटरनेट अँड सोसायटीच्या मते, कायद्यातील अंतर टेहळणीला परवानगी देतं आणि गोपनीयतेवर परिणाम करते. उदाहरणार्थ:
      
      
      • इंटरसेप्शनचा प्रकार, इंटरसेप्ट करता येईल अशा माहितीची सखोलता आणिसेवा प्रदात्यांकडून मिळणाऱ्या मदतीचे प्रमाण यासारख्या मुद्द्यांवरील संदिग्धता राज्याद्वारे कायदा ला बगल देण्यात मदत करते.
    • मूलभूत हक्कांवर परिणाम होतो:टेहळणी प्रणालीच्या अस्तित्वाचापरिणाम गोपनीयतेच्या अधिकारावर (के.एस. पुट्टास्वामी विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने धारण केलेला) आणि घटनेच्या कलम १९ आणि २१ अन्वये भाषण स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा वापर यांवर होतो.
    • हुकूमशाही राजवट:या टेहळणीमुळे सरकारी कामकाजात हुकूमशाहीचा प्रसार होतो कारण यामुळे कार्यकारी अधिकाऱ्याला नागरिकावर बेसुमार सत्ता वापरण्याची आणि त्यांच्या वैयक्तिक जीवनावर परिणाम करण्याची परवानगी मिळते.
    • प्रेसस्वातंत्र्याला धोका:पेगाससच्या वापराबद्दल च्या सध्याच्या खुलाशांवरून हे अधोरेखित होते की बर् याच पत्रकारांवर पाळत ठेवली गेली. याचा परिणाम प्रेसच्या स्वातंत्र्यावर होतो.

भविष्य विचार

• भारतीय टेहळणी व्यवस्थेत सुधारणा करण्याची गरज आहे, ज्यातटेहळणीच्या नीतिमत्तेचा समावेश केला पाहिजे आणि टेहळणी कशी वापरली जाते याच्या नैतिक पैलूंचा विचार केला पाहिजे.
• या संदर्भातवैयक्तिक डेटा प्रोटेक्शन (पीडीपी) विधेयक, 2019 लागू होण्यापूर्वी सर्वांगीण चर्चेची गरज आहे.
• जेणेकरूनमूलभूत हक्कांच्या आधारस्तंभाविरुद्ध कायद्याची चाचणी घेता येईल आणि डिजिटल अर्थव्यवस्थेच्या वाढीच्या आणि देशाच्या सुरक्षिततेचा समतोल राखता येईल.

स्रोत: आयई